首页 热点正文

何榮祥質疑善豐檢測報告

约稿员 热点 2020-05-17 00:01:09 324 1


在善豐事件後蘇豪薈地 盤亦已停工 ,

何榮祥翻閱大量檢測資料 ,

檢測公司在“2P9”水泥柱採樣 ,

    指未按港認可標準 忽略鄰近地盤影響

    何榮祥質疑善豐檢測報告

    善豐花園七年前的“爆柱”事件,因政府當時委聘香港的檢測公司及香港大學學者組成的團隊檢測善豐各項建築數據,指事件起因是水泥柱強度不足及碳化嚴重。善豐花園建築商榮福建築工程有限公司負責人何榮祥對港大教授及其團隊的報告不表認同,直指是未按香港實驗所認可的標準檢測,同時忽略鄰近地盤地基施工可能對善豐造成不均匀沉降的問題,認為是有選擇性地按預定的目的檢測。

    榮福申請司法覆核

    榮福在前年七月已向香港認可處投訴受聘工務局調查善豐事件的香港佳力高試驗中心的檢測質素參差,期望認可處中止或吊銷有關試驗中心的認可資格,但香港認可處今年二月以書面回覆,確認佳力高符合香港實驗所認可計劃(HOKLAS)的認證要求,並正式將榮福的投訴結案。榮福今年四月廿六日入稟香港高等法院申請司法覆核,以求推翻香港認可處就涉事檢測公司的裁定,入稟狀將香港認可處及創新科技處列為建議答辯人。

    碳化測試違反程序

    何榮祥日前接受本報訪問時表示,善豐事件在二○一二年十月發生後,難以理解工務局為何特別指明聘用港大教授關國雄及其團隊檢測,以事件中爆裂的“2P9”水泥柱為例,港大教授的報告指該水泥柱的混凝土強度只有4.5Mpa的強度及碳化深度低而形成事故的發生。何榮祥引述其由香港及葡國聘請的建築師組成的團隊意見指出,假如只有4.5Mpa的強度,水泥柱根本無法承受自身的重量,甚至在未完成整座大廈的建築時,相信該樁柱已塌陷,他並指出,當時混凝土供應商根本不可能生產如此低含量的石屎,經過其團隊調查,發現有關報告的檢測過程並沒有遵守測試程序情況下採樣及測試,包括混凝土樣本未進行浸水過程,以及不應在已受到破壞的“2P9”水泥柱採樣,且有關團隊在二○一二年十月十五日抽取樣本後,至翌日已得出結果,何榮祥認為不可能在如此短促時間內完成檢測。

    疑選擇性預定目的

    另外,抽取的混凝土樣本直徑只有七點五厘米,未達到水泥注骨料五倍的直徑即十厘米,其碳化測試亦並非按照取樣測及噴塗化學劑進行,違反驗測的程序。

    法院去年委派三名獨立專家及香港另一家化驗中心,再就善豐一至三樓結構柱測試,結果得出的數據均符合當年的設計標準,而且無論抗壓強度測試以至水泥含量化學測試,與工務局委託港大教授團隊的首次測試結果有明顯差距。何榮祥認為善豐在如此嚴重的事故中所作的檢測是有選擇性地按預定的目的進行,同時未遵循正確的測試程序。

    善豐沉降超出限制

    他同時指出,爆柱事件後由澳門大學工程研究及檢測中心提供的傾斜監測結果亦不準確,在重新檢測傾斜與沉降,所得出的數據為與首次檢測有極大差異。何榮祥指出,善豐所出現的沉降其實已超出本澳建築條例的限制,鄰近蘇豪薈地盤的地基工程理應即時停止,進行評估並作出補救措施,確保相鄰大廈絕對安全的情況下才可以繼續施工。但不幸是該地盤由樓宇拆卸到展開地基工程,即使另一幢與之相連的利昌大廈已作出過多次投訴,但地盤工程仍然繼續進行。

    榮福在事發後向工務局申請了蘇豪薈地盤的施工記錄,何榮祥指地盤的施工計劃並不正常,經過其工程專家團隊的分析,認為現場使用的鑽樁施工方式並未在合理時間內完成,每樁柱的施工時間長達一個月甚至四十多天,有可能對相鄰大廈地下土壤造成嚴重破壞。他引述榮福的調查團隊指出,該地段接近善豐大廈的多條樁的工程拖延太長時間,可能導致善豐花園出現傾斜而形成不均匀的沉降,直接導致善豐大廈事件的出現。

    何榮祥表示,二○一五年底已有六戶善豐小業主尋求榮福的協助,向施工地盤提起司法訴訟,認為在相鄰地盤由拆卸至進行地基鑽樁工程期間,善豐花園多個樓層的公共地方已出現磁磚爆裂、大堂大門平衡受到影響等問題,甚至天台避雷針亦需要維修。

版权声明

本文仅代表作者观点,
不代表本站上海静安生活网的立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

发表评论

评论列表(1人评论 , 324人围观)
  • 2020-05-17 00:01:09

    阳光在线(原诚信在线官网)现已开放阳光在线电脑版、手机版下载、企业邮局登录、会员开户、代理合作等服务。评论一下,记得我来过

站点信息

  • 文章总数:2378
  • 页面总数:0
  • 分类总数:16
  • 标签总数:728
  • 评论总数:271
  • 浏览总数:550740